? ¿Qué es el razonamiento ético Consequential

Los filósofos y los moralistas distinguen entre tres tipos de razonamiento ético : deontológicas , o el razonamiento basado en reglas; ética de la virtud; y el razonamiento consecuencial . Razonamiento consecuencial consiste en examinar las consecuencias de una acción o decisión para determinar su valor moral. Este tipo de razonamiento tiene aplicación en la fabricación de los juicios morales en las decisiones personales, así como los campos de la ética política , negocios , medicina e ingeniería . Identificación

En la historia de la filosofía , el principal tipo de razonamiento consecuencial se llama utilitarismo. El filósofo Jeremy Bentham primero extendió esta línea de pensamiento en la década de 1800, y se hizo popular gracias al trabajo ampliado en la ética utilitarista llevada a cabo por el protegido de Bentham John Stuart Mill . Bentham consideró utilitarismo hacer el mayor bien para el mayor número de personas afectadas por una decisión, y reducir al mínimo cualquier posible daño. Mill elaboró ​​esta teoría aún más por el argumento de que una decisión o acción es correcta si proporciona la mayor felicidad para el mayor número , mientras causando la menor cantidad de infelicidad.
Método

razonamiento Consequential implica varios pasos para llegar a una decisión o acción moralmente correcto o justo. El primer paso consiste en especificar la acción que se examina. El segundo paso se identifican todos los afectados por una acción. El tercer paso determina los beneficios y los daños producidos por la acción . El cuarto paso pesa la cantidad del bien o la felicidad , provocada por la decisión. Si el bien logra mediante una acción mayor que cualquier daño que pueda resultar , la teoría utilitarista considera la acción en uno moralmente correcto .
Ejemplo

En la ética empresarial , un director ejecutivo podría preguntar si es moralmente justificable para su negocio para reducir sus normas ambientales para ahorrar dinero. Ella entonces determinar las personas afectadas , lo que incluiría a los trabajadores en la empresa , los accionistas de la compañía, la ecología local y las habitantes que podrían incurrir en daño de la contaminación. El CEO debe entonces identificar los beneficios o perjuicios que cada parte afectada recibiría o sufrir. Los beneficios pueden incluir aumento de los beneficios por el ahorro de dinero , lo que podría conducir a mejores salarios y dividendos más grandes para los trabajadores y accionistas , respectivamente. Los efectos nocivos pueden consistir en daños en el ecosistema local y los posibles problemas de salud para los residentes que viven cerca de la empresa. El CEO también tendría que considerar cualquier tiempo en la cárcel potencial que podría recibir si rompía las leyes ambientales. Según la teoría utilitarista , la decisión correcta es la que maximiza los beneficios y reducir al mínimo el daño o costos.
Crítica

pensadores éticos han criticado el razonamiento ético consecuente por ignorar moral fundamental categorías . En el ejemplo anterior sobre la contaminación industrial , el análisis consecuencial no tener en cuenta que las personas tienen derechos, como el derecho a no verse perjudicados, y que estos derechos implican deberes , como el " deber de no dañar a otros injustamente. " Un utilitarista potencialmente podría argumentar que una estrategia corporativa que ahorra a la empresa una gran cantidad de dinero podría compensar los problemas asociados a la contaminación que daña a muy pocas personas en un grado muy pequeño . Los críticos de la teoría utilitarista diría que ninguna cantidad de buenas compensaciones infligido ningún daño intencionadamente a otros.