Cómo evaluar un argumento analógico

La evaluación requiere juicio. Cuando se evalúa un argumento analógico , es importante recordar que las analogías se pueden encontrar en el razonamiento deductivo o inductivo . Una conclusión inductiva debe contener la palabra "probablemente ". Entender la forma analogía y falacias puede ayudar a evaluar la calidad de argumentation.Things analógicos que necesitará
glosario término Lógica Lista Falacia
Diccionario de
Muestre Más instrucciones
1

el fin de evaluar , es necesario conocer la estructura básica de razonamiento inductivo y deductivo. Los argumentos pueden ser inductiva (específico más general) o deductivo ( general a lo particular ) . Comienzan con los locales y terminan con las conclusiones. Por ejemplo, en la inducción, una premisa podría afirmar X tiene cualidades A, B y C. Por lo tanto, Otra premisa Y tiene calidades A y B. La conclusión es , lo más probable es que Y tiene la calidad C. En la deducción, el patrón tiene tres declaraciones. Todos A son como B. B tiene una cierta característica. Por lo tanto , A también tiene esta característica.
2

Evaluar si los locales tienen la credibilidad y plausibilidad . Debido a que la inducción se basa en la generalización de los detalles, es importante para evaluar la precisión de las premisas son . ¿Los investigadores idear los locales sólo examinan su región cuando la recopilación de datos , pero hacen un reclamo universal? Si es así , el argumento se consideraría débil . En general , cuanto mayor sea la muestra de la población observada , más precisos y fiables las instalaciones.
Página 3

Evaluar analogías como fuerte o débil en en la fuerza de similitud premisa . El siguiente es un ejemplo de una fuerte analogía . Premisa: Aprender lógica es como las estadísticas sobre aprendizaje . Premisa: No se puede aprender estadísticas al meter; usted tiene que estudiar de forma coherente. Conclusión : Es probable que no pueda aprender la lógica al meter; usted tiene que estudiar de forma coherente. Las analogías que tratan de comparar a diferencia de los artículos son inherentemente débil.
4

Evaluar argumentos analógicos por análisis premisa . Tanto la mayor y la premisa menor necesita ser afirmaciones válidas para la conclusión de tener la verdad . Un silogismo clásico tiene dos premisas y una conclusión : Todos los hombres son mortales . Aristóteles es un hombre. Por lo tanto , Aristóteles es mortal. En el razonamiento deductivo el término " solidez " se entiende el argumento es fuerte. Si las premisas son verdaderas y la forma analógica correcto, la conclusión será válida.
5

Reconocer falsas analogías para evaluar la fuerza de la argumentación analógica . Una falsa analogía es una comparación que es débil o inadecuado. Esto ocurre cuando la comparación se basa en sólo unas pocas similitudes o si la comparación tiene un malentendido, ambigüedad o generalidades de barrido. El siguiente es un ejemplo de una falsa analogía : La universidad es muy similar a la escuela secundaria. Cada uno tiene clases basadas en temas distintivos . Cada uno tiene un profesor diferente para esos temas. Por lo tanto , no hay ninguna diferencia entre la universidad y la escuela secundaria.