¿Qué es una falacia de generalización a partir de frases incompletas

? Discursos , la literatura y la vida cotidiana son sólo algunos ejemplos de situaciones en las falacias , generalmente conocido como estilos de argumentos , se utilizan comúnmente . A veces se utilizan para la estrategia , y en otras ocasiones se utilizan debido a la falta de evidencia de apoyo y preparación. Hay varios tipos de falacias , y muchas veces la gente va a combinar más de uno de sus argumentos. La generalización de frases incompletas puede representar una combinación de falacias lógicas. Retórica Falacias

retórica es simplemente el arte de la palabra, por lo general en un estilo argumentativo . Como se describe en el diccionario Merriam -Webster , falacias son argumentos que utilizan inferencias y apoyo falsos o no válidos. Aunque la gente encontrará muchas falacias retóricas en el discurso político , pueden utilizar el conocimiento de falacias para mejorar y hacer sus propios argumentos más fuertes , por lo general mediante la eliminación de ellos. Según Christine Acker en la Universidad de Texas Centro de Pregrado Escritura , hay tres categorías de falacias : emocionales , éticas y lógicas. Falacias emocionales, como la táctica del miedo , apelan a las reacciones emocionales de las personas a lo que ven y escuchan . Por ejemplo , Susannah Breslin, en TheFrisky.com , detalla cómo los anuncios de Gardasil para la salud de las mujeres utilizan la posibilidad de contraer cáncer sin el disparo de Gardasil para instigar a las mujeres para actuar. Falacias éticas , como la culpa por asociación , ponen en duda la credibilidad de las personas y las situaciones . Por ejemplo , si un estudiante roba a un profesor en la escuela, sus amigos , a menudo también ser examinados porque lo asocian con el culpable. Falacias lógicas implican la plausibilidad de un argumento.
Falacias Lógicas

De acuerdo con un artículo de 2009 en " Synthese ", una falacia lógica es "cualquier (posiblemente desapercibido ) deductivamente argumento no válido o errónea con la apariencia de validez o demostrablemente falsa conclusión de un razonamiento plausible " . Básicamente , esto describe un argumento para el que se presenta el apoyo de una manera aparentemente legítimo cuando en realidad es falso. Acker dice falacias lógicas incluyen estilos como argumento una petición de principio , las pruebas apilados y causalidad defectuoso. Por ejemplo, en una discusión sobre la existencia de Dios , una persona puede decir que Dios existe porque la Biblia lo dice , pero si luego le preguntó cómo la Biblia puede ser de confianza , la persona puede decir, porque Dios lo escribió. Aquí, Dios está demostrando la existencia de Dios, y que es el pensamiento circular o petición de principio.
Non Sequitur y Hasty Generalización

Non sequitur y presurosa generalización son dos falacias lógicas. Acker describe un non sequitur como argumento que no necesariamente sigue lógicamente lo que se dijo o vino antes . Por ejemplo, alguien podría decir: " Mi perro se escapó hoy en día, así que mi coche se iniciará sin ningún problema. " El perro no tiene control sobre la puesta en marcha del coche , pero se usa como un argumento debido a la falta de otras pruebas . Generalización apresurada está elaborando un dictamen sobre poca o ninguna evidencia . Por ejemplo , si se perfora el primer recipiente de yogur una persona tomó , se puede decidir que la marca es barato y no debe ser utilizado de nuevo . Eso podría haber sido un envase defectuoso de cada mil , pero la persona generalizado de la calidad de la marca sobre la base de pruebas limitadas .
Combinando Generalización apresurada y Non Sequitur

la generalización de frases incompletas es un ejemplo de la generalización falacia lógica apresurada. La persona que utiliza la falacia generaliza lo que significa la frase de la poca evidencia proporcionada por la expresión incompleta . Generalización apresurada puede ser la única falacia en este caso, pero si la persona que luego forma su propia opinión de que es incompatible con el propósito o el significado de la declaración que está utilizando como prueba, un non sequitur también podría estar involucrado .