Falacias sobre causa y efecto

En un debate formal o en artículo de opinión escrito , basándose en una falacia lógica pueden dejar salir el aire de su argumento con bastante rapidez. Fallas comunes en razón incluyen errores relativos a la causa y el efecto . Hay varias maneras de sugerir sin querer una relación irracional causa /efecto . Siendo conscientes de estas reglas puede ayudarle a evitar defectos vergonzosos y ayudarle a asegurar un argumento hermético. Cum hoc ergo propter hoc

Esto puede sonar como un bocado en América , pero en Inglés es bastante simple: La correlación no implica causalidad . El hecho de que dos eventos ocurren a menudo juntos , uno no necesariamente influyen en el otro. Por ejemplo , usted estaría confiando en esta falacia si usted fuera a decir : ". Existe una correlación entre el costo de los daños de un incendio en su casa y el número de bomberos que se presentan para combatir el fuego Por lo tanto , muchos bomberos causan mucho daño ".

Usted puede ver , con un ejemplo como éste , que no es razonable asignar la causa a los bomberos. La única razón para una correlación entre los bomberos y los daños es que ambos números se elevan con un fuego más grande

Otro ejemplo : . Las tasas de asesinatos y helados aumento de ventas en el verano. Pero eso no significa que usted puede lógicamente concluir que el helado hace que las personas propensas a ser asesinadas .

Post hoc ergo propter hoc

Directamente traducido , que significa esta frase latina " Después de esto, por lo tanto, debido a esto. " Esta falacia implica que, debido a un evento siempre sigue otro evento, el primer evento hace que el segundo . Ejemplos de esto se encuentran en estadios de béisbol en todo Estados Unidos . Es el pensamiento de que " cada vez que enciendo mi sombrero dentro hacia fuera el bateador y falla , por lo tanto , dando vuelta el sombrero al revés hace que la masa de perder. " El bateador no es en realidad influenciada por el "tope de rally suerte. "
Sesgo de confirmación

El sesgo de confirmación es buscar inductivamente información que apoya un presunto resultado y hacer caso omiso de la información que desafía los prejuicios . Este error lógico se emplea con frecuencia por aquellos que tratan de confirmar lo sobrenatural. Por ejemplo, la persona que trata de investigar los fenómenos paranormales podría decir que las huellas de audio de fantasmas se pueden oír débilmente en una cinta de audio. Reproducción de la cinta - que está obligado a contener algunos sonidos débiles - y luego reclamar la prueba de los fantasmas es el sesgo de confirmación . Un fantasma no era la causa del ruido; el ruido era la causa de la sospecha de un fantasma
Non Pro Causa Causa

Esta falacia es conocida como la falacia de Texas - francotirador , basado en una broma : . A aerosoles texanos balas a través de la cara de un granero . ¿Dónde está la mayor concentración de accesos , pinta un objetivo y anuncia que él es un buen tirador . Esta falacia se emplea con frecuencia por aquellos que buscan probar profecías y predicciones. Señalan primero en el resultado y luego aplicar una "profecía " vaga que corresponda. Falacia

jugadores
de Gambler que creen que se deben por una victoria deben tener cuidado . Están cometiendo la falacia del jugador . Lo que implica que , por ejemplo, una moneda debe llegar a las colas, estadísticamente , sólo porque ha surgido la cabeza de los últimos 10 lanzamientos es una apreciación errónea de la forma en que las estadísticas de causar un efecto . La moneda tiene una probabilidad de 50-50 en cada lado, no en una serie de volteretas . Del mismo modo , en el supuesto de que una rueda de la ruleta es probable que la tierra en rojo , con base en sus tierras negras anteriores, es igualmente falaz. En los juegos de azar , los resultados anteriores no afectan los resultados futuros.