¿Cuáles son los pasos para Proving Indirectamente Declaraciones

? El razonamiento lógico es el proceso por el cual la gente hace suposiciones a través de la utilización de los hechos y la observación . Sin embargo , para probar una afirmación indirecta , se trabaja de manera opuesta , en primer lugar poner en duda la validez de su declaración, a continuación, trabajar a través de suposiciones falsas que eventualmente conducen a la prueba de su estado de cuenta . Prueba indirecta se utiliza a menudo en las ecuaciones matemáticas , pero también se puede aplicar a situaciones de la vida . Reconocer todas las posibilidades

El primer paso para demostrar una afirmación indirecta es conocer y declarar todas las posibilidades. Por ejemplo, si un partido de fútbol está prevista para el sábado y que aparece y no hay nadie en el campo , en vez de forma definitiva declarando : "No tengo la fecha incorrecto" que le indicará todas las posibles razones por las que no hay nadie en el campo . Esto podría incluir la posibilidad de que todo el mundo tiene la fecha equivocada , todos los demás amnesia con experiencia sobre el evento , todo el mundo se puso enfermo y todo el mundo murió en un accidente.
Asumir lo contrario de lo que usted quiere probar

a continuación, usted tiene que asumir lo contrario de la afirmación de que deseas probar. Así , en la analogía partido de fútbol , se podría asumir que no hay manera de que usted tiene la fecha equivocada . Suponiendo lo contrario de lo que está tratando de demostrar lógicamente conduce a comenzar el examen de todas las otras posibles razones de por qué no hay nadie en el juego.
Razonamiento deductivo para llegar a una contradicción

El siguiente paso requiere que razonar a través de las otras posibilidades mediante el razonamiento deductivo , que llega a una conclusión sobre la base de premisas aceptadas . En el ejemplo de partido de fútbol , se puede tomar cada razón y aplicar la lógica deductiva para poner a prueba la solidez de su premisa . Por ejemplo , podría indicar un argumento de esta manera:

1 . Si hubieran recordado el partido estaba programado , todo el mundo habría aparecido.
2 . Nadie apareció.
3 . Por lo tanto , todo el mundo debe haber olvidado .

Si bien este es un argumento válido , que se basa en una primera premisa falsa , porque hay muchas otras razones por las cuales las personas no podrían haber apareció. Al pasar por cada una premisa de esta manera , se llega a una contradicción.
Conclusiones falsas

Usando el ejemplo de partido de fútbol , está claro que cada conclusión se dibuja sobre el otras razones para nadie estar en el partido distinto al que tienes mal la fecha dará lugar a una contradicción . Es muy poco probable que cada uno de los miembros de los dos equipos se olvidó del partido. También es muy poco probable que todo el mundo murió en un accidente en la misma fecha o que experimentaron la amnesia colectiva. Y si nadie le dijo a los equipos que estaban jugando , ¿cómo se obtiene la información? Por lo tanto los supuestos que son lo contrario de su declaración " deben haber llegado la fecha equivocada " se representan válido. Aun cuando ambos equipos se les dio la fecha equivocada , que todavía demuestra su declaración de que usted tiene información incorrecta sobre la fecha en que el juego se está jugando . En una situación en la que sólo existen dos posibilidades , este método de prueba indirecta es mucho más fácil.